Где в России инноваторам жить хорошо

Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ 15 июня 2017 года представил пятый выпуск Рейтинга инновационного развития субъектов Российской Федерации на пресс-конференции в ТАСС. Тройка лидеров рейтинга не изменилась с предыдущего года: Республика Татарстан, Москва и Санкт-Петербург. В этот раз ученые впервые измерили готовность российских регионов к будущему: наивысший показатель — у Республики Якутия.

Результаты исследования на пресс-конференции прокомментировали первый проректор НИУ ВШЭ, директор ИСИЭЗ Леонид Гохберг  (c м.  презентацию) и заведующий отделом кластерной политики, руководитель Российской кластерной обсерватории ИСИЭЗ Евгений Куценко  ( см. презентацию).

Этот ежегодный рейтинг эксперты НИУ ВШЭ выпускают с 2012 года. Оценки основаны на оригинальной системе количественных и качественных показателей, опирающейся на результаты многолетних исследований ИСИЭЗ. Сводный рейтинг — Российский региональный инновационный индекс (РРИИ) — сформирован из нескольких субиндексов: 
· ИСЭУ — индекс социально-экономических условий инновационной деятельности; 
· ИНТП — индекс научно-технического потенциала; 
· ИИД — индекс инновационной деятельности; 
· ИКИП — индекс качества инновационной политики. 

Прорывы и провалы 

Почти половина регионов (40) названы относительно устойчивыми по уровню инновационного развития — их позиции существенно не изменились.

По данным 2015 года лидером стал Татарстан. Второе место у Москвы, а на третьем расположился Санкт-Петербург. В десятке лучших также Нижегородская область, Башкортостан, Калужская область, Чувашия, Мордовия, Томская область, Красноярский край.

Прежним остался разрыв между лидером (Татарстан) и замыкающим список (Еврейская АО) — более чем в 3,5 раза.

Семь регионов смогли к ардинально (на 10 и более позиций) улучшить положение в рейтинге: Вологодская область (+19 позиций), Камчатский край (+18), Курганская (+14) и Брянская (+12) области, Башкортостан (+10), Якутия (+10), Краснодарский край (+10). «Залог успеха «прорывных» регионов — в повышении качества инновационной политики», — комментируют исследователи.

Слабыми местами субъектов РФ, «ушедших» вниз списка, стали недостаточный научно-технический потенциал, слабая инновационная активность компаний и невысокое качество инновационной политики. Больше всех потеряли Республика Коми (-17 позиций), Курская область (-14), Кабардино-Балкария (-13), Амурская область (-12).

Для большинства регионов, резко изменивших места в рейтинге, подобные «качели» были характерны и раньше. Раскачивает их непоследовательная политика местных властей. В то время как устойчивый рост обеспечивается совместной работой органов власти, компаний, университетов и научных организаций. 

Инновациям условия 

Инновационный климат (индекс «Социально-экономические условия инновационной деятельности» – ИСЭУ) в регионах выравнивается. По сравнению с предыдущим годом, с 12 до 28 (это почти 33% участников рейтинга) увеличилось число субъектов РФ, примыкающих к лидерам, а количество отстающих сократилось в 1,5 раза.

Москва и Санкт-Петербург — лидеры рейтинга ИСЭУ. Обе столицы остаются (и в ближайшие годы, вероятно, останутся) вне конкуренции по уровню занятости в наукоемких отраслях сферы услуг, уровню образования взрослого населения, доступности высшего образования, доступа к интернету.

Активное обновление основных фондов местных предприятий обеспечило существенную рейтинговую «прибавку» и вывело в лидирующую группу Северную Осетию (с 34 места на 8-е) и Калининградскую область (с 33 на 12).

Значительная потеря позиций произошла из-за недостаточного обновления основных фондов (республики Алтай, Хакасия, Забайкальский, Приморский края, Новгородская область и др.), снижения уровня доступности высшего образования (Воронежская область) и доступности интернета (Мордовия, Омская область).

Кадры решают все

Половина регионов России ухудшила свой научно-технический потенциал (индекс «Научно-технический потенциал» — ИНТП). Особенно сильно, из-за снижения результативности исследований и разработок, — Волгоградская, Пензенская, Оренбургская области, Чувашия и Кабардино-Балкария.

Первым в рейтинге ИНТП оказался Санкт-Петербург. На высоте Северную столицу держат традиционно образцовые показатели затрат на научные исследования, количества занятых в этом секторе, изобретательской активности, создания и экспорта передовых технологий.

Следом за Санкт-Петербургом идут Нижегородская, Ульяновская области и Москва. Замыкают рейтинг Алтай, Псковская область и Ингушетия. Низким уровень научно-технического потенциала остается в Забайкальском крае, Калмыкии, Курганской области. 

В целом у более 81% регионов значение индекса ниже общероссийского. 

Список отстающих

Наибольшую активность и результативность инновационной деятельности показали три региона Приволжского федерального округа — Мордовия, Чувашия и Татарстан (индекс «Инновационная деятельность» — ИИД). Так, в Мордовии в общем объеме выпускаемой продукции почти 29% составляет именно инновационная (втрое больше, чем в среднем по России).

Самый низкий уровень ИИД характерен для Северо-Кавказского федерального округа.

Наименьшими значениями ИИД отличаются 37% регионов. В первую очередь, Чечня, Ингушетия, Севастополь, Калмыкия, Ненецкий АО, Кабардино-Балкария, Хакасия, Северная Осетия. «Масштабы инновационной деятельности в регионах рассматриваемой группы невелики. Здесь не наблюдается ни принципиальных технологических сдвигов в экономике, ни признаков интенсивного массового освоения результатов исследований и разработок», — отмечают эксперты ИСИЭЗ.

Москве не хватает политики

Создание совета по науке при главе Башкортостана, увеличение субсидий из федерального бюджета на развитие инновационной инфраструктуры позволили республике переместиться с 34-го на 3-е место в рейтинге «Качество инновационной политики» (ИКИП). С 59 места на 29-е перешла Ленинградская область, где был создан научно-технический совет при губернаторе. Утверждение государственных программ поддержки инноваций обеспечило продвижение Курганской, Вологодской областям, Пермскому и Краснодарскому краям.

Лидером по падению стала Москва (с 11 на 42 место). Причины: отсутствие в столице совета по развитию инноваций при высшем должностном лице и отмена регионального закона о научно-технической и инновационной деятельности.

Наибольшее значение индекса инновационной политики у Татарстана. Наименьшее по итогам 2015 года — у Ненецкого АО, получившего нулевые оценки по всем показателям.

С чего начинается будущее

Нововведением пятого выпуска Рейтинга инновационного развития стал индекс готовности регионов к будущему (ИГБ). Это оценка «качества стратегического управления на региональном уровне», которая включает такие показатели, как дальность планирования инновационного и промышленного развития, соответствующие материалы в СМИ, технологическая ориентированность региональных социально-экономических программ. Индекс был рассчитан с использованием системы интеллектуального анализа больших данных iFORA, созданной в Форсайт центре ИСИЭЗ НИУ ВШЭ.

Максимальный горизонт планирования инновационной активности (наличие проекта стратегии социально-экономического развития региона до 2050 года) сделал лидером нового рейтинга Якутию.

Второе место Санкт-Петербурга, седьмое Москвы и тринадцатое Московской области – результат большого количества местных новостей о достижениях в сфере науки и инноваций.

В Тульской области (четвертое место) в программах развития наиболее часто используется специальная лексика, «ассоциированная с научно-технологическим и инновационным развитием».

В Свердловской области (третье место) высоки все показатели индекса.

Кроме того, в топ-20 индекса вошли: Татарстан, Новосибирская область, Северная Осетия, Красноярский край, Томская, Тамбовская области, Алтайский край, Калужская, Ульяновская области, Краснодарский край, Ростовская, Белгородская, Ленинградская, Воронежская области.

Этот перечень показал, что лучше всего к будущему готовы те, кто активен в настоящем: топ-20 ИГБ, за исключением шести субъектов РФ, практически совпал с первой двадцаткой основного Рейтинга инновационного развития регионов.

Рейтинг субъектов РФ по значению Российского регионального инновационного индекса (РРИИ), 2014–2015 гг.

Светлана Салтанова, для IQ.hse.ru

См. также:

Видеозапись пресс-конференции

Анонс ТАСС о презентации рейтинга

Публикации СМИ о рейтинге